Новости Ислама

Михаил Логвинов: Хороший пуштун - плохой араб? Талибан и Аль-Каида в "экзит-стратегии" США

  18.06.2011    |   ИА REGNUM

После смерти лидера международной террористической сети Аль-Каида американские политики и военные вновь заявили о готовности вести и поддержать мирные переговоры с движением Талибан, мотивируя решение тем, что тесные связи между этими группами носили После смерти лидера международной террористической сети Аль-Каида американские политики и военные вновь заявили о готовности вести и поддержать мирные переговоры с движением Талибан, мотивируя решение тем, что тесные связи между этими группами носили личностный, а не организационный характер. "Сделка между афганскими талибами и Аль-Каидой была заключена между Муллой Омаром и Бин Ладеном, а не между этими организациями" (Давид Петрэус). По замечанию Хилари Клинтон, смерть Бин Ладена предоставила возможность договариваться с Талибаном, которой ранее у Америки не было. Требованиями США остаются, конечно, прекращение военных действий, отказ от сотрудничества с международными террористами и принятие норм афганской конституции.

Другими словами, Усама стал своего рода "экзит-стратегией" для Обамы, заявившим в 2009 году, что четкой и основной целью США является разбить структуры Аль-Каиды в Афганистане и Пакистане.

Знакомство с программными высказываниями талибов и их политическими амбициями заставляют, однако, усомниться в верности стратегии Вашингтона и одновременно в том, насколько верной является диагностика проблем со стороны коалиционных войск.

Разговоры о переговорах

И вновь газета "Вашингтон пост" смогла взбудоражить западный мир сообщениями о переговорах США с лидерами Талибана на территории Германии. Немецкие СМИ развили эту тему, так что стало известно о двух встречах на территории ФРГ в конце 2010 и 7-8 мая 2011 годов. На стороне американцев в переговорах, по сообщениям СМИ, участвовали представители МИДа и CIA. Афганская сторона была представлена одним участником, который проходит по спискам как "родственник" Муллы Омара. По данным "Нью Йорк Таймс" участником переговоров был Тайеб Ага - продолжительное время персональный ассистент Муллы Омара. О нем как о переговорщике сообщается с завидной регулярностью с 2008-го года. По мнению газеты, присутствие мистера Ага является знаком, что Талибан на деле опровергает свои словесные опровержения о мирном диалоге.

Конечно, гипотетически нельзя исключить, что Омар отправил на переговоры своего представителя. Кстати, Германия уже давно стоит в списке претендентов в посредники. В конце 2010-го года ведущий мировой эксперт по Афганистану и движению Талибан Ахмед Рашид передал в одном из своих комментариев смысл нескольких интервью с бывщими лидерами талибов, заявившими, что мирные переговоры возможны, если они пройдут на нейтральной территории, на которой будут невозможны интервенции Пакистана. Германия тогда (и ранее) называлась как одна из стран-посредников.

Вместе с тем, пресс-атташе Талибана вновь (традиционно) разочаровал экспертное сообщество опровергнув сообщения СМИ. "Голос джихада" в очередной раз прорвался против "супостатов", распространяющих заведомо ложную информацию. Кроме этого, да сих пор ни в одном раунде мирных переговоров от лица Талибана не принимал участие ни один более или менее значимый полевой командир или член военного совета. С Западом до сих пор говорили лишь аутсайдеры.

Слухи и факты

История с "мирными переговорами" напоминает повествование, в которое каждая сторона вкладывает - причем, не без убедительных аргументов - свой смысл. Так, правительство Карзая заявляет о многочисленных успехах и перебежчиках со стороны талибов, в то время как в конце апреля с. г. из тюрьмы в Кандагаре сбежали около полутысячи талибов. В то время, как Кабул заявляет о необходимости говорить с пленными командирами Талибана и освобождать их из-под стражи, афганские военные дезертируют и перебегают на сторону Талибана.

Несмотря на это, Национальное управление безопасности распространяет убаюкивающую информацию о том, что после смерти бин Ладена лидеры афганских талибов стали передавать властям Афганистана разведданные о деятельности сети Аль-Каида (о ком идет речь, конечно, умалчивается) и готовы вступить в переговоры. Спецслужбы, якобы, прорабатывают это направление и установили, что в рядах сторонников Усамы произошел раскол. Оказалось, что талибов вынуждают покинуть Пакистан, поэтому они стремятся примкнуть к процессу мирных переговоров.

Талибан и Аль-Каида - в чем различия?

Совсем другая - и в виду складывающейся ситуации не менее убедительная - картина обозначается после анализа комментариев талибов. 11 мая 2011 года на сайте "Голос джихада" появилось уже второе по счету заявление, в котором Талибан опровергает информацию о том, что смерть лидера Аль-Каиды ("большая трагедия") изменит ситуацию в Афганистане. В тексте "Мученичество шейха Усамы не принесет выгоды Америке" талибы пишут о "войне против исламской уммы", о "колониалистской агрессии против исламских ценностей в Палестине, Афганистане, Ираке и других исламских странах", не замыкая свои якобы "националистические" аргументы на ситуации в Афганистане. Мулла Омар и другие высокопоставленные командиры Талибана до сих пор не попытались порвать связи с иностранными "моджахемами".

Фронт Муллы Дадуллы, наиболее близкая к Аль-Каиде группа талибов под командованием Муллы Закира, продолжает свои военные действие и террористические вылазки на Юге Афганистана. Группа Хаккани небезуспешно воюет на Востоке страны. Хаккани-младший заседает в Региональной военной шуре Мирамшаха и принимал участие в выборе последователя Бин Ладена Саифа аль-Аделя. На Северо-востоке Афганистана военными действиями продолжает командывать Кари Зиа Рахман, являющийся одновременно одним из лидеров Аль-Каиды. А на Севере Афганистана активизировалось Исламское Движение Узбекистана, ставшее частью международной террористической сети.

Более того, никто другой как "пресс-атташе" Талибана Эхсан заявил о планах Аль-Каиды совершить теракт в Лондоне, с тем чтобы "сокрушить" ядро Европы... Командир талибов в Южном Вазиристане Мулла Назир Ахмад вообще поставил знак равенства между политическими целями Талибана и Аль-Каиды и высказался о мирных переговорах следующим образом: "В данный момент американцам нужна передышка, которую мы им предоставлять не хотим. На сегодняшний день нет оснований для диалога. Диалог возможен только после вывода войск из Афганистана. Где основание для переговоров после вывода войск? Талибан и НАТО могут начать диалог о том, будут ли талибы бить по интересам стран НАТО по всему миру или нет, и какие договоренности должны быть для этого достигнуты". Одновременно он отверг идею, что война против "врагов ислама" закончится в Афганистане, и заявил о том, что талибы встанут на сторону арабских боевиков. В качестве первой цели был обозначен Йемен.

Таким образом, возникают обоснованные сомнения в оценке угроз и профиля врага коалиционными силами.

Воевать нельзя помиловать

Сомнения эти усугублятся утверждениями наподобие тому, которое сделал на днях пресс-атташе ИСАФ Йозеф Блотц, заявивший, что группа Хаккани не имеет ничего общего с Талибаном. После атаки на Национальный военный госпиталь в Кабуле 21 мая с.г., ответственность за которую взяли на себя талибы, генерал Блотц обвинил в нападении сеть Хаккани, искусственно отделив ее от Талибана.

Похожую, "разделительную" точку зрения активно пропагандируют некоторые американские исследовательские центры. Так, в одном из аналитических отчетов Центра международного сотрудничества при Нью-Йоркском университете под названием "Отделение Талибана от Аль-Каиды: ядро успеха в Афганистане" "развенчивается неверное предположение" о сибмиозе Аль-Каиды и движения Талибан. Авторы документа предлагают заручиться поддержкой старого поколения талибов в борьбе с терроризмом. Центральный аргумент доклада: эти боевики не являются антиамериканистами, а выступают лишь против военных действий в их стране. Ночные рейды и аресты командиров освобождают места в структурах Талибана, которые занимают более молодые боевики, стратегически и идеологически близкие к Аль-Каиде. Якобы, именно старое поколение талибов сдерживает Аль-Каиду от развязывания религиозной войны в Афганистане.

В описанном выше контексте данные аргументы вызывают большие сомнения. Очевидно, что с изменением доминанты "афганской философии" Вашингтона, появилась необходимость изменить восприятие антиправительственных акторов. Если ранее США следовали классической антиповстанческой стратегии ведения переговоров с позиции силы после массивного военного давления и ослабления талибов, то после смерти Бин Ладена появилась новая стратегия: проведение военных действий против "иностранных моджахедов" на фоне диалога между вооруженной оппозицией и правительством Карзая, который должен побудить талибов избегать боестолкновений и склонить их к "национальному" диалогу.